服务合同纠纷 （2017）粤03民终918号

打令公司、服世汇公司签订的《服世汇代运营综合服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。合同约定首期款155040元属于启动涉案项目的成本费用，服世汇公司不予退还。且从双方约定的付款条件来看，首期款的支付并未与各季度考核情况挂钩。加之，服世汇公司实际已为打令公司提供了一定的微信代运营服务。因此，打令公司请求服世汇公司返还该部分款项，没有法律依据，该院不予支持。根据双方统计的数据，服世汇公司确实没有完成合同约定的考核指标，打令公司提出解除合同，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。鉴于打令公司未举证证明其在起诉前已向服世汇公司作出解除合同的意思表示，该院认定合同解除的时间为本案起诉状副本送达服世汇公司之日（2016年9月18日）。涉案合同的全部内容均系双方的合意，且权利与义务必然对应，服世汇公司主张合同中关于违约金数额的条款不是双方的合意且仅打令公司一方享有权利而服世汇公司一方不负有相应义务，明显不合法理。服世汇公司未达到约定的考核指标，依照合同约定就应当向打令公司支付违约金。但鉴于打令公司未举证证明其实际损失，服世汇公司又以违约金数额过高为由请求该院予以调整，因此，该院酌定

打令公司、服世汇公司签订的《服世汇代运营综合服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。合同约定首期款155040元属于启动涉案项目的成本费用，服世汇公司不予退还。且从双方约定的付款条件来看，首期款的支付并未与各季度考核情况挂钩。加之，服世汇公司实际已为打令公司提供了一定的微信代运营服务。因此，打令公司请求服世汇公司返还该部分款项，没有法律依据，该院不予支持。根据双方统计的数据，服世汇公司确实没有完成合同约定的考核指标，打令公司提出解除合同，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。鉴于打令公司未举证证明其在起诉前已向服世汇公司作出解除合同的意思表示，该院认定合同解除的时间为本案起诉状

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终918号上诉人（原审原告）：深圳市打令智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区登良路汉京大厦第**层16C。统一社会信用代码：914403003564322260。法定代表人：庄敏，董事长。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳服世汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民旺路华洋大厦……