劳动争议 （2013）西中民二终字第00923号

原、被告曾存在劳动关系。后因原告长期旷工，被告于1996年3月对原告予以除名处理，因被告未能将除名决书面送达原告，应认定该除名决定存在严重瑕疵。但被告自1995年起未再向原告发放工资，原告对此应予知道，原告被除名后，双方脱离劳动关系长达17年之久，应当理解为原、被告已无劳动关系。原告在双方劳动关系解除后主张其权利，不符合法律对仲裁时效的规定。另原告虽提供证人证言证明系被告让其在家待岗，但该证人并未到庭，不符合法律规定，原审法院不予采信。现原告要求确认与被告之间存在无固定期限的劳动关系，另要求被告未安排工作期间的生活费75870元及缴纳社会保险，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告秦金贵的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），现由原告承担。金贵不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人因工生病休假，单位领导却以此为借口，让其回家休息待岗，一直不给安排工作，致使上诉人无班可上，应向上诉人发放生活费。一审判决对此事实未予认定，属认定事实不清。本

原、被告曾存在劳动关系。后因原告长期旷工，被告于1996年3月对原告予以除名处理，因被告未能将除名决书面送达原告，应认定该除名决定存在严重瑕疵。但被告自1995年起未再向原告发放工资，原告对此应予知道，原告被除名后，双方脱离劳动关系长达17年之久，应当理解为原、被告已无劳动关系。原告在双方劳动关系解除后主张其权利，不符合法律对仲裁时效的规定。另原告虽提供证人证言证明系被告让其在家待岗，但该证人并未到庭，不符合法律规定，原审法院不予采信。现原告要求确认与被告之间存在无固定期限的劳动关系，另要求被告未安排工作期间的生活费75870元及缴纳社会保险，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。依据《中

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西中民二终字第00923号上诉人（原审原告）秦金贵。委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行陕西分行西安经济技术开发区支行。法定代表人张烜，行长。委托代理人徐江涛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人王纪文，该农行经开支行工。上诉人秦金贵与被上诉人中国农业银行陕西分行西安经济技术开发区支行（以下简称农行陕……