承揽合同纠纷 （2019）粤03民终20165号

刘强主张其已从案外人彭德光处受让取得对恒晟公司及柳灿辉的债权并通知了债务人，故其在本案中直接向恒晟公司及柳灿辉主张权利，恒晟公司及柳灿辉即辩称其对彭德光的债务已经大部分清偿。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的相关规定，一审法院在未通知案外人彭德光作为第三人参加诉讼的情况下，直接认定恒晟公司已大部分清偿对彭德光的债务，程序上明显不当。综上，一审遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14231号民事判决；二、本案发回深圳南山区人民法院重审。刘强已预交的二审案件受理费3073.38元，本院予以退回。审判长　冼　 朝　 暾审判员　张　 永　 彬审判员　徐　 玉　 婵二〇一九年十月十五日书记员　李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉

刘强主张其已从案外人彭德光处受让取得对恒晟公司及柳灿辉的债权并通知了债务人，故其在本案中直接向恒晟公司及柳灿辉主张权利，恒晟公司及柳灿辉即辩称其对彭德光的债务已经大部分清偿。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的相关规定，一审法院在未通知案外人彭德光作为第三人参加诉讼的情况下，直接认定恒晟公司已大部分清偿对彭德光的债务，程序上明显不当。综上，一审遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20165号上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒晟装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦西座12楼，统一社会信用代码91440300192424528N。法定代表人：徐松元。委托诉讼代……