建设工程施工合同纠纷 （2019）粤06民终10568号

证人黄某1是源晖公司的主要负责人，陈某明和源晖公司存在雇佣或合作关系，在本案利益上具有一致性，与源晖公司有利害关系，故对其证言不予采信，该理由不能成立。证人黄某1、陈某明的证词内容，包括证明上源晖公司与广州工程公司委托的陈宽发协商订立口头合同的过程，证明源晖公司为案涉绿化工程实际施工人事实。上述事实并非仅有黄某1、陈某明的证词予以证实，二人证词能够与其他证人证词以及源晖公司提交的会议纪要、材料采购、检测及进场审核资料、黄某1银行流水明细等诸多证据相互印证。同时，虽广州工程公司对其中部分内容不予认可，但未提出相反证据，根据《证据规则》第六十四条、第六十六条、第六十九条及第七十二条规定，应采信黄某1、陈某明证词。一审法院认为何某雄证言属传来证据不予采信，没有依据。何某雄系案涉绿化工程监理人员，长期在施工现场工作并亲自履行监理职责，多次与源晖公司工作人员黄某1、陈某明共同参加施工会议，依照源晖公司工作人员陈某明提交的验收审核报告对施工材料及隐蔽工程进行验收，并参与了案涉绿化工程竣工验收，何某雄就其在此过程中亲身了解和经历的案件事实向法庭作证，且其证明的事实能够与会议纪要、检验检测单证等书面证

证人黄某1是源晖公司的主要负责人，陈某明和源晖公司存在雇佣或合作关系，在本案利益上具有一致性，与源晖公司有利害关系，故对其证言不予采信，该理由不能成立。证人黄某1、陈某明的证词内容，包括证明上源晖公司与广州工程公司委托的陈宽发协商订立口头合同的过程，证明源晖公司为案涉绿化工程实际施工人事实。上述事实并非仅有黄某1、陈某明的证词予以证实，二人证词能够与其他证人证词以及源晖公司提交的会议纪要、材料采购、检测及进场审核资料、黄某1银行流水明细等诸多证据相互印证。同时，虽广州工程公司对其中部分内容不予认可，但未提出相反证据，根据《证据规则》第六十四条、第六十六条、第六十九条及第七十二条规定，应采信黄某

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10568号上诉人（原审原告）：珠海市源晖绿化工程有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州工程总承包集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘浚，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泓儒，广东广悦律师事务……