劳动争议 （2015）鹤民终字第166号

一、关于薛东华主张的2007年7月1日至2008年12月31日的工资和2009年至2010年每年60000元年薪的问题。该问题的关键是薛东华提交的2008年4月份的工资表一份的来源以及今日（2009）字第0001号和今日（2010）字第0001号两份聘书的效力认定问题。首先，薛东华提交的工资表系财务章表原件，但薛东华又未说明该证据的合法来源，且薛东华亦非公司的财物人员，故有理由相信薛东华持有该工资账册的其他部分原件但拒不向法庭提交，原审法院将该举证责任分配给薛东华并无不当。薛东华上诉称该举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。其次，原审法院根据当事人的申请，在对两份聘书进行质证后，依法调取存放在工商行政管理局的工商登记信息表，一并移送鉴定机关进行司法鉴定，故薛东华上诉称鉴材未经质证的理由不能成立，本院不予支持。根据鉴定机构对两份聘书的鉴定意见显示，该两份聘书的证据形式存在瑕疵，在无其他证明相互佐证的情况下，不能作为定案依据采用，故薛东华上诉称该两份证据应当采信的理由不能成立，本院不予支持。二、关于经济补偿金和赔偿金82350元的问题。该项请求与本案的劳动争议并不存在不可分性，薛东

一、关于薛东华主张的2007年7月1日至2008年12月31日的工资和2009年至2010年每年60000元年薪的问题。该问题的关键是薛东华提交的2008年4月份的工资表一份的来源以及今日（2009）字第0001号和今日（2010）字第0001号两份聘书的效力认定问题。首先，薛东华提交的工资表系财务章表原件，但薛东华又未说明该证据的合法来源，且薛东华亦非公司的财物人员，故有理由相信薛东华持有该工资账册的其他部分原件但拒不向法庭提交，原审法院将该举证责任分配给薛东华并无不当。薛东华上诉称该举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。其次，原审法院根据当事人的申请，在对两份聘书进行质证后，依法调

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第166号上诉人（再审申请人、原审原告）薛东华，男，1967年12月15日出生。委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）鹤壁市阳光立德电子设备有限公司（原河南省今日医疗器械有限公司），住所地鹤壁市淇滨区卫河路东段大八角工业园区。法定代表人姬伟光，该公司董事长。委托代理人田东亮，河南大正永衡律师事务所律……