劳务合同纠纷 （2015）大民申字第241号

方宁等七十三人系由姜志坚、牟有爽招用到锦绣公司开发的楼盘进行工作，并受姜志坚、牟有爽的管理、发放工资，故一、二审法院认定方宁等七十三人与姜志坚、牟有爽之间形成劳务关系并无不当。按照2012年1月15日李会仕和牟有爽分别向锦绣公司出具的承诺书，锦绣公司本次支付的专项农民工工资足够支付该项工程所发生的全部农民工工资，并保证全部发放到每个劳务人员手中，据此锦绣公司已经依约履行了付款义务，方宁等七十三人要求锦绣公司连带承担支付其工资的义务缺乏充分的事实和法律依据，其再审申请本院不予支持。综上，方宁等七十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方宁、臧玉春、宫国彬、姜宏财、闫国威、潘永龙、刘海光、杨恩川、刘海军、苏明泽、陈广义、王和、刑志岭、刘延荣、邢文红、杨绍财、刘建峰、朱德全、薛保青、薛保生、薛付楷、李本华、苏理兴、张志春、晋良国、祖志军、殷俊和、刘占涛、隋永波、谭广禄、曲富春、鲍龙战、李金宝、刘耀庆、王长德、刁长贵、王政全、牟鑫、张振明、鲍龙田、毕书东、鲍进枝、徐大鹏、

方宁等七十三人系由姜志坚、牟有爽招用到锦绣公司开发的楼盘进行工作，并受姜志坚、牟有爽的管理、发放工资，故一、二审法院认定方宁等七十三人与姜志坚、牟有爽之间形成劳务关系并无不当。按照2012年1月15日李会仕和牟有爽分别向锦绣公司出具的承诺书，锦绣公司本次支付的专项农民工工资足够支付该项工程所发生的全部农民工工资，并保证全部发放到每个劳务人员手中，据此锦绣公司已经依约履行了付款义务，方宁等七十三人要求锦绣公司连带承担支付其工资的义务缺乏充分的事实和法律依据，其再审申请本院不予支持。综上，方宁等七十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方宁，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧玉春，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫国彬，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宏财，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫国威，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永龙，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉……