合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01315号

依法成立的合同合法有效，应受法律保护。本案中，周光洪与赵伟签订的《购房转让协议》，其实质内容是集资房资格的概括转让，该协议是双方的真实意思表示，且得到了江津区自来水公司的认可，不违反相关法律法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，周光洪要求确认协议有效的诉请，予以支持。周光洪、赵伟双方在房屋转让协议中未对集资房的内容作出明确的界定，但从双方在签订协议时的情况来看，自来水公司当时只对住房作出了处理决定，并未提及对门市的处理，且同单位的其他人转让住房集资权的转让费也与周光洪、赵伟双方的转让费相当甚至超过了周光洪、赵伟双方的转让金额，综合上述情况，可以推定周光洪、赵伟双方签订的房屋转让协议中约定的集资房的真实意思也即为集资住房的转让，因此，周光洪认为集资房包含了门市的诉称与客观事实不符，故周光洪要求赵伟支付门市的经济损失的诉请，无事实和法律依据，不予支持。赵伟关于该协议仅限住房的转让，没有对门面作出约定的辩称，与审理查明的事实相符，予以采信。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、原告周光洪与被告赵伟于2

依法成立的合同合法有效，应受法律保护。本案中，周光洪与赵伟签订的《购房转让协议》，其实质内容是集资房资格的概括转让，该协议是双方的真实意思表示，且得到了江津区自来水公司的认可，不违反相关法律法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，周光洪要求确认协议有效的诉请，予以支持。周光洪、赵伟双方在房屋转让协议中未对集资房的内容作出明确的界定，但从双方在签订协议时的情况来看，自来水公司当时只对住房作出了处理决定，并未提及对门市的处理，且同单位的其他人转让住房集资权的转让费也与周光洪、赵伟双方的转让费相当甚至超过了周光洪、赵伟双方的转让金额，综合上述情况，可以推定周光洪、赵伟双方签订的房屋转让协议中约定的集

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01315号上诉人（原审原告）周光洪。委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵伟。委托代理人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。委托代理人李宗惠。上诉人周光洪因与被上诉人赵伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了……