合同纠纷 （2017）鄂06民终68号

本案诉争标的实际为在校实习生的实习劳务报酬，该劳务报酬的计算标准、支付方式、支付对象并未在《校企合作定向培养协议书》中进行约定，福田公司虽然制作了工资表，但该工资表系针对实习师生个人的，因此，上诉人太原运城工学院直接以协议书要求被上诉人福田公司向其支付劳务报酬显然不当，本案争议应当为劳务报酬纠纷。一审法院在其裁判文书中将本案定性为劳动争议纠纷，并明确本案必须先行劳动仲裁的表述不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　彭云飞审判员　　魏　俊审判员　　苏　轶二〇一七年二月二十七日书记员　　岳伟峰 来源：

本案诉争标的实际为在校实习生的实习劳务报酬，该劳务报酬的计算标准、支付方式、支付对象并未在《校企合作定向培养协议书》中进行约定，福田公司虽然制作了工资表，但该工资表系针对实习师生个人的，因此，上诉人太原运城工学院直接以协议书要求被上诉人福田公司向其支付劳务报酬显然不当，本案争议应当为劳务报酬纠纷。一审法院在其裁判文书中将本案定性为劳动争议纠纷，并明确本案必须先行劳动仲裁的表述不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　彭云飞审判员　　魏　俊审判员　　苏　轶二〇一七年

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终68号上诉人（原审原告）：太原科技大学运城工学院。住所地：山西省运城市工农西街***号。法定代表人：郭云杰，该院院长。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北福田专用汽车有限公司。住所地：湖北省枣阳市新华路**号。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：剧晓栋、高龙，湖北……