民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终10045号

双方对还款顺序无约定错误，属事实认定不清。涉案双方在2016年6月29日签署的对账抵扣协议中明确写明：“以上费用从2014年8月7日的200万中扣除，扣除到哪天利息从哪天开始计算”该段文字为魏文杰手写，由此可知，其对“对账抵扣协议”中载明的抵扣款项的性质有明确的认知，对还款先抵扣借款本金，余额自扣除之日起再行计算利息这一还款顺序有确定的意思表示，魏文杰关于还款抵扣顺序的该种意思表示，在2018年涉案双方第二次对账时亦被其再次确认。基于此，应按照涉案双方达成的合意，将“对账抵扣协议”中涉及的工程款及其他费用按相关合同签订时间及双方确认时间，逐项抵扣上诉人杨世新、张玲的借款本金后，余额重新计算利息。一审法院认为涉案双方对还款顺序无约定，而简单的将上诉人的银行还款及工程抵扣款等费用统一划归为借贷利息错误，与双方当事人约定不符，属事实认定不清。三、根据法律规定，证据的认定应根据案件事实、双方陈述综合判断，非原件证据只是不能单独作为证据认定而非直接否定其证明力，一审法院在杨世新、张玲提交的两份对账抵扣协议存在内容高度重合、双方签名、手印清晰可见，且对应的合同真实有效的情况下，否认第二次双方签署的

双方对还款顺序无约定错误，属事实认定不清。涉案双方在2016年6月29日签署的对账抵扣协议中明确写明：“以上费用从2014年8月7日的200万中扣除，扣除到哪天利息从哪天开始计算”该段文字为魏文杰手写，由此可知，其对“对账抵扣协议”中载明的抵扣款项的性质有明确的认知，对还款先抵扣借款本金，余额自扣除之日起再行计算利息这一还款顺序有确定的意思表示，魏文杰关于还款抵扣顺序的该种意思表示，在2018年涉案双方第二次对账时亦被其再次确认。基于此，应按照涉案双方达成的合意，将“对账抵扣协议”中涉及的工程款及其他费用按相关合同签订时间及双方确认时间，逐项抵扣上诉人杨世新、张玲的借款本金后，余额重新计算利息

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10045号上诉人（原审被告）：杨世新，男，1965年4月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：张玲，女，1967年8月13日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许珊，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏文杰，女，1968年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务……