劳务合同纠纷 （2016）新01民终2631号

兰明春与杜长江之间的争议焦点一是：劳务费是否已付清。庭审中，兰明春提交了杜长春2014年12月13日出具的结算单，该结算单载明兰明春完成的工程量的劳务费为2,982,847元，扣除杜长江已付款2,721,000元，杜长江、杜长春尚欠兰明春劳务费261,847元未付。故对兰明春要求杜长江、杜长春给付劳务费261,847元的诉讼请求，原审法院予以支持。兰明春与杜长江争议的焦点之二是：兰明春提供的劳务是否质量不合格。庭审中杜长江提供了扣款单、杨得平出具的证明、工程量结算单等证据，该组证据均是在杜长春给兰明春出具的结算单之前出具的，且该组证据也无法证实兰明春施工的工程质量不合格。故对杜长江辩称兰明春施工的工程质量不合格的辩称理由，原审法院不予采信。对兰明春要求昆仑建设公司给付劳务费261,847元的诉讼请求，因本案的合同相对人系兰明春与杜长江、杜长春，兰明春与昆仑建设公司之间不存在直接的劳务合同关系，故对兰明春要求昆仑建设公司给付劳务费261,847元的诉讼请求,原审法院不予支持。遂判决：一、杜长江、杜长春给付原告兰明春劳务费261,847元；二、驳回兰明春要求新疆昆仑工程建设有限责任公司给付

兰明春与杜长江之间的争议焦点一是：劳务费是否已付清。庭审中，兰明春提交了杜长春2014年12月13日出具的结算单，该结算单载明兰明春完成的工程量的劳务费为2,982,847元，扣除杜长江已付款2,721,000元，杜长江、杜长春尚欠兰明春劳务费261,847元未付。故对兰明春要求杜长江、杜长春给付劳务费261,847元的诉讼请求，原审法院予以支持。兰明春与杜长江争议的焦点之二是：兰明春提供的劳务是否质量不合格。庭审中杜长江提供了扣款单、杨得平出具的证明、工程量结算单等证据，该组证据均是在杜长春给兰明春出具的结算单之前出具的，且该组证据也无法证实兰明春施工的工程质量不合格。故对杜长江辩称兰明春施

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2631号上诉人(原审被告)：杜长江，男，1960年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫莉（杜长江之妻），1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人(原审原告)：兰明春，男，1968年12月24日出生，汉族，……