合同纠纷 （2021）湘01民终6032号

本案陈某依据与李某签订的《股权转让协议》、《资产整体转让协议》的约定，诉请李某支付其因另案房屋租赁合同纠纷被法院执行的款项，故本案案由应为“合同纠纷”。双方签订的《股权转让协议》、《资产整体转让协议》系双方真实意思表示，且两份协议均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则，全面履行两份协议约定的义务。案件审理过程中，双方对案涉《房屋租赁合同》是否签订在《股权转让协议》、《资产整体转让协议》之后存在争议，对此，结合三份协议、两份收据的内容及日常经验法则，一审法院虽无法确定《房屋租赁合同》签署的具体日期，但可以明确案涉《房屋租赁合同》应系李某确认整体受让经营悦美医疗美容门诊部之后签订。一审法院认为，资产及经营管理权即已转让交割给李某，经营所产生租金等费用的最终承担主体应是李某，即使陈某在《房屋租赁合同》上签字，也不能阻却陈某依据《股权转让协议》、《资产整体转让协议》约定向李某追偿已支付的租金等费用。经查，双方签订的《股权转让协议》明确约定股权变更的工商登记完成后，悦美医疗美容门诊部的管理权、经营权归属于李某，此后的房租费、物管费、水电气费等应由李某承

本案陈某依据与李某签订的《股权转让协议》、《资产整体转让协议》的约定，诉请李某支付其因另案房屋租赁合同纠纷被法院执行的款项，故本案案由应为“合同纠纷”。双方签订的《股权转让协议》、《资产整体转让协议》系双方真实意思表示，且两份协议均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则，全面履行两份协议约定的义务。案件审理过程中，双方对案涉《房屋租赁合同》是否签订在《股权转让协议》、《资产整体转让协议》之后存在争议，对此，结合三份协议、两份收据的内容及日常经验法则，一审法院虽无法确定《房屋租赁合同》签署的具体日期，但可以明确案涉《房屋租赁合同》应系李某确认整体受让经营

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6032号上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：张荣，湖南湘江律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初11688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：……