不当得利纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3410号

根据法律关于不当得利返还请求权的规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。因本案为给付不当得利案件，请求权人首先应证明其所为之给付缺乏法律上原因，此证明责任具有在先性，即在上诉人举证证明其给付无法律上原因的基础上，被上诉人才承担抗辩或反证的证明责任。就在案事实而言，被上诉人对上诉人数次为给付行为，当然是基于形成惯例的双方合意而为，即给付的法律上的原因为双方约定。而该约定既不违反法律的禁止性规定，本案中也无证据证明存在其他效力待定的情况，因此，上诉人在无正当理由推翻在先约定的前提下，主张给付被上诉人涉案款项有法律上的原因不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,650元，由上诉人宁国市伟杰娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员

根据法律关于不当得利返还请求权的规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。因本案为给付不当得利案件，请求权人首先应证明其所为之给付缺乏法律上原因，此证明责任具有在先性，即在上诉人举证证明其给付无法律上原因的基础上，被上诉人才承担抗辩或反证的证明责任。就在案事实而言，被上诉人对上诉人数次为给付行为，当然是基于形成惯例的双方合意而为，即给付的法律上的原因为双方约定。而该约定既不违反法律的禁止性规定，本案中也无证据证明存在其他效力待定的情况，因此，上诉人在无正当理由推翻

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3410号上诉人（原审原告）宁国市伟杰娱乐有限公司。法定代表人唐杰，经理。委托代理人黄雅敏。被上诉人（原审被告）陆伟。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上诉人宁国市伟杰娱乐有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月……