机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙湖民终字第571号

经查，原审法院的庭审笔录记载，王珂、兴华公司在庭审举证时提供的是张双根、吕小荣亲属张光辉出具的两份收条，而非二审中所主张的三份收条。张双根、吕小荣在发表质证意见时认为收到王珂垫付款为10000元和6500元以及住院三次垫付4500元共计21000元，王柯及兴华公司对此均无异议。现王柯、兴华公司二审又主张提供的是三张收条，但除了2012年7月6日和20日的收条为原件外，2012年7月7日的是复印件，并未提供原件。王珂、兴华公司虽解释收条原件被人寿财险法院公司因垫付款做账需要收走，但并未提供相应的证据予以证明。人寿财险阜阳公司对于收取王珂交付的收条原件一说也不予认可，故本院对于王柯的上诉理由不予采信。综上，王珂、兴华公司的上诉请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王珂、兴华公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈国祥审　判　员　　赵哨兵代理审判员　　沈　杰二〇一五年十一月二十四日书　记　员　　谢

经查，原审法院的庭审笔录记载，王珂、兴华公司在庭审举证时提供的是张双根、吕小荣亲属张光辉出具的两份收条，而非二审中所主张的三份收条。张双根、吕小荣在发表质证意见时认为收到王珂垫付款为10000元和6500元以及住院三次垫付4500元共计21000元，王柯及兴华公司对此均无异议。现王柯、兴华公司二审又主张提供的是三张收条，但除了2012年7月6日和20日的收条为原件外，2012年7月7日的是复印件，并未提供原件。王珂、兴华公司虽解释收条原件被人寿财险法院公司因垫付款做账需要收走，但并未提供相应的证据予以证明。人寿财险阜阳公司对于收取王珂交付的收条原件一说也不予认可，故本院对于王柯的上诉理由不予采

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第571号上诉人（原审被告）：王柯。上诉人（原审被告）：阜阳市兴华汽车运输有限公司。法定代表人：王鑫伟。上述两上诉人的共同委托代理人；张曌，安徽张怀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张双根。被上诉人（原审原告）：吕小荣。委托代理人：许文忠。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。负责人：吕威。上诉人王柯、阜阳市兴……