承揽合同纠纷 （2019）粤06民终9422号

本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点为：余立国是否应向本誉公司返还预付承揽款并支付违约金。本誉公司以向余立国预支承揽款但余立国未完成增加的承揽工作并存在违约事实为由，诉请余立国返还预支承揽款33003元并支付利息及违约金。但，首先，从本誉公司一审提交的《安装工程承包合作合同》、三份《付款凭证》以及《收据》反映，双方合同约定的造价为624388元，而至2018年10月21日余立国向本誉公司申请付款时，其承揽工作造价已至716936元，远高于合同约定的造价，本誉公司工作人员亦在《付款凭证》上签字确认“同意支付”，故上述证据可反映双方除合同约定的承揽工作外尚存在新增承揽工作，余立国除已经完成合同约定的承揽工作亦完成新增承揽工作，本誉公司亦同意付款。其次，本誉公司认为余立国已于2019年1月撤场，其于2018年10月21日至2019年1月前

本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点为：余立国是否应向本誉公司返还预付承揽款并支付违约金。本誉公司以向余立国预支承揽款但余立国未完成增加的承揽工作并存在违约事实为由，诉请余立国返还预支承揽款33003元并支付利息及违约金。但，首先，从本誉公司一审提交的《安装工程承包合作合同》、三份《付款凭证》以及《收据》反映，双方合同约定的造价为62438

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9422号上诉人（原审原告）：佛山市本誉五金实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马泳旋。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余立国，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人佛山市本誉五金实业有限公司（以下简称本誉公司）因与被上诉人余立国承揽合同纠纷一案，不服广东省佛……