劳务合同纠纷 （2010）汴民终字第917号

侯义与王新力、孙守亮因履行劳务合同发生纠纷，侯义在一审诉讼中请求解除双方劳务合同，王新力、孙守亮在一审答辩状中明确表示“同意与原告解除劳动合同”，意思表示真实，一审认定“双方均同意解除，”并无不当，王新力、孙守亮上诉称“合同是侯义单方提出解除，其30000元押金无权要求返还”理由不能成立。双方争议的款项有：1、押金30000元，有收条为证。2、2009年6月30劳务费24212元，有王新力砖厂票据为证。3、2009年7月份劳务费用1400元，王新力、孙守亮无异议。4、2009年6月14日生产178万块砖坯的数量王新力、孙守亮亦予以认可，但认为被雨淋坏140万块砖坯，造成经济损失182000元。双方争议的焦点是：因工人停工造成178万块砖坯部分被雨淋坏，侯义是否应当承担赔偿责任。根据双方《合同书》约定：“工人工资在每月十号发放，如果工人工资不按时到位工人停工由王新力、孙守亮承担。”王新力、孙守亮没有提交按时给侯义结算工人工资的证据，不能证明其按时发放了工人工资，因工人停工砖坯无人看管，造成部分砖坯被雨淋坏的后果应由王新力、孙守亮承担。本院对王新力、孙守亮的上诉请求不予支持。一审判决正确，

侯义与王新力、孙守亮因履行劳务合同发生纠纷，侯义在一审诉讼中请求解除双方劳务合同，王新力、孙守亮在一审答辩状中明确表示“同意与原告解除劳动合同”，意思表示真实，一审认定“双方均同意解除，”并无不当，王新力、孙守亮上诉称“合同是侯义单方提出解除，其30000元押金无权要求返还”理由不能成立。双方争议的款项有：1、押金30000元，有收条为证。2、2009年6月30劳务费24212元，有王新力砖厂票据为证。3、2009年7月份劳务费用1400元，王新力、孙守亮无异议。4、2009年6月14日生产178万块砖坯的数量王新力、孙守亮亦予以认可，但认为被雨淋坏140万块砖坯，造成经济损失182000元。

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第917号上诉人（一审被告、反诉原告）王新力。上诉人（一审被告、反诉原告）孙守亮。委托代理人丹保安，河南正言律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）侯义。委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。上诉人王新力、孙守亮与被上诉人侯义劳务合同纠纷一案，侯义于2009年7月22日向开封县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令：1……