机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀04民终5428号

该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定谢世瑶与常玉俊负此事故的同等责任，杨志刚、孔凡磊、朱振强无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定客观真实，责任划分准确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告平安财险邯郸支公司、泰山财险肥乡支公司辩称鉴定费、评估费不予赔偿的意见，一审法院不予支持。对原告的鉴定结论，被告人保财险大名支公司、平安财险邯郸支公司、泰山财险肥乡支公司认为误工期和营养期过长，保留申请重新鉴定的权利，但在合理期间内未向一审法院提出书面鉴定申请，亦未提交相关证据，且该鉴定结论是经有鉴定资质的鉴定机构做出的意见，故对该鉴定结论一审法院予以采信。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车及冀Ｄ×××××号轻

该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定谢世瑶与常玉俊负此事故的同等责任，杨志刚、孔凡磊、朱振强无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定客观真实，责任划分准确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告平安财险邯郸支公司、泰山财险肥乡支公司辩称鉴定费、评估费不予赔偿的意见，一审法院不予支持。对原告的鉴定结论，被告人保财险大名支公司、

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5428号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该……