债权债务概括转移合同纠纷 （2017）沪01民终6858号

思尔特公司与旭景公司签订的《销售合同》真实合法有效，双方均应当按该合同约定履行各自的义务。思尔特公司按合同约定制作完成第一期冲压线设备，旭景公司应当按约付款。旭景公司称思尔特公司在现场测量时数据有误，故合同中的技术参数是错误的，但其未能提供证据证明其就此情况向思尔特公司提出异议，且其并未按《销售合同》约定付款，在《三方协议书》签订后直至本案诉讼之前，也未向思尔特公司就设备干涉情况提出异议，故旭景公司所称思尔特公司未按约制作设备，导致存在现场干涉，设备无法安装的意见，不予采信。思尔特公司、通彩公司及旭景公司共同签订的《三方协议书》亦真实合法有效，据此，通彩公司概括承受思尔特公司在《销售合同》中的权利义务，并应当按约定付款并提货。但是根据约定付款条件，通彩公司的第一期付款条件已成就，第二期付款应自提取冲压线设备后支付，现因思尔特公司、通彩公司、旭景公司对设备安装是否存在现场干涉存有争议，且思尔特公司对通彩公司在预验收阶段出现的技术要求负有解决义务等，故通彩公司的第二期付款条件未成就。虽然协议约定了第三期付款的具体时间，但鉴于第二期付款条件未成就，故第三期付款条件除该付款时间外，也应当以通彩

思尔特公司与旭景公司签订的《销售合同》真实合法有效，双方均应当按该合同约定履行各自的义务。思尔特公司按合同约定制作完成第一期冲压线设备，旭景公司应当按约付款。旭景公司称思尔特公司在现场测量时数据有误，故合同中的技术参数是错误的，但其未能提供证据证明其就此情况向思尔特公司提出异议，且其并未按《销售合同》约定付款，在《三方协议书》签订后直至本案诉讼之前，也未向思尔特公司就设备干涉情况提出异议，故旭景公司所称思尔特公司未按约制作设备，导致存在现场干涉，设备无法安装的意见，不予采信。思尔特公司、通彩公司及旭景公司共同签订的《三方协议书》亦真实合法有效，据此，通彩公司概括承受思尔特公司在《销售合同》中的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6858号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海通彩机器人有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路3458弄228号2幢B区。法定代表人：王燚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋理慧，上海通彩自动化设备有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1133弄1号613室。法定代表人：林天益，……