劳动争议 （2021）粤01民终19787号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：（一）尊宝比萨店是否应向陈伟支付经济补偿金；（二）陈伟的月均工资标准如何认定；（三）陈伟停工留薪期工资中是否应扣除其因交通事故获赔的17876.43元。关于经济补偿金的问题。涉案声明书及社保申请书系由陈伟本人签署，故应认定陈伟系因个人原因拒绝购买社保。陈伟主张尊宝比萨店利用用人单位的优势地位，要求陈伟签署格式文件，其并未举证予以证明，本院不予采纳。本案亦未有证据显示陈伟离职前要求尊宝比萨店为其购买社保，故陈伟据此主张尊宝比萨店向其支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于陈伟发生工伤前的月均工资标准。尊宝比萨店提交的工资表上并无陈伟签名，而陈伟提交的银行流水显示其离职前12个月的工资为5898.8元，故尊宝比萨店主张陈伟的月均工资标准应扣除加班费及红利，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于应否扣除陈伟已获赔的17876.43元。因该17876.43元的给付系基于机动车交通事故责任纠纷，与本案并非同一法律关系，尊宝

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：（一）尊宝比萨店是否应向陈伟支付经济补偿金；（二）陈伟的月均工资标准如何认定；（三）陈伟停工留薪期工资中是否应扣除其因交通事故获赔的17876.43元。关于经济补偿金的问题。涉案声明书及社保申请书系由陈伟本人签署，故应认定陈伟系因个人原因拒绝购买社保。陈伟主张尊宝比萨店利用用人单位的优势地位，要求陈伟签署格式文件，其并未举证予以证明，本院不予采纳。本案亦未有证据显示陈伟离职前要求尊宝比萨店为其购买社保，故陈伟据此主张尊宝比萨

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19787号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地广州市天河区黄埔大道西89号自编1号。经营者：罗高频。委托诉讼代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。上诉人陈伟因与上诉人广州市天河区天……