劳动争议 （2014）二中保民终字第50号

被告入职原告单位，双方签订劳动合同，双方所形成的劳动关系受法律保护。被告在职期间，原告以被告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，该解除劳动合同是否合法有效，为本案双方当事人争议的主要焦点。《劳动合同法》规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。从制度依据方面，原告单位施行的《工作手则》规定，其他严重违反公司有关休假、出勤、小休等方面的守则、指示和惯例的行为。在解除劳动合同通知书中未明确依据《工作守则》的另一规定，即不得为自己或他人篡改、伪造考勤记录并采取适当措施防止该类事件发生。被告认可《工作守则》签收表签名属实。上述制度中，未明确规定上班出勤时由他人代打卡或代他人打卡系违纪行为。从违纪事实方面，原告查实被告存在代其他员工打卡，被告认可该事实存在。但是，原告单位在工厂入门处，除指纹机外，另设有纸卡打卡机，二位由被告代打卡员工在此期间的出勤为正常出勤工作，不存在迟到或旷工行为。因此，被告代打卡的行为应有别于伪造二员工的出勤记录，在迟到或旷工情况下按全勤领取工资的情节。应认定被告的行为不构成严重违纪，原告以此事实为据解除劳

被告入职原告单位，双方签订劳动合同，双方所形成的劳动关系受法律保护。被告在职期间，原告以被告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，该解除劳动合同是否合法有效，为本案双方当事人争议的主要焦点。《劳动合同法》规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。从制度依据方面，原告单位施行的《工作手则》规定，其他严重违反公司有关休假、出勤、小休等方面的守则、指示和惯例的行为。在解除劳动合同通知书中未明确依据《工作守则》的另一规定，即不得为自己或他人篡改、伪造考勤记录并采取适当措施防止该类事件发生。被告认可《工作守则》签收表签名属实。上述制度中，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中保民终字第50号上诉人（原审原告）天津雀巢有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路149号。法定代表人狄可为，董事长。委托代理人张旭，雀巢（中国）有限公司法律顾问。委托代理人宫喜鹏，天津雀巢有限公司华北区人力资源部经理。被上诉人（原审被告）史训亮。委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。上诉人天津雀巢有限公司因与被上诉人史训亮劳动争议纠纷一……