合同纠纷 （2017）浙02民终730号

本案的争议焦点：一是原、被告于2001年8月8日签订的《收购协议》是否有效；二是宁国用（2000）字第00××34号土地及其对应的房屋是否系原告的收购范围；三是被告是否应协助原告办理宁国用（2000）字第00××34号土地使用权证及浙宁房权证宁城字第××号房产权证的过户手续；并分析认定如下：关于争议焦点一：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽然被告对《收购协议》中手写的“00××34”有异议，认为该土地证号系事后添加，但对于《收购协议》上被告原法定代表人戴启国的签字以及被告的公章的真实性均无异议。然而，根据西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4753号司法鉴定意见书的鉴定意见显示，《收购协议》上“00××34”书写字迹与该部位加盖的“宁海县兴宁水产有限公司”红色印文形成的先后顺序是先书写字迹后加盖印文，被告提供的证据不足以证明该“00××34”系原告在未经被告同意的情况下自行添加。故该协议系原、被告的真实意思表示，应属合法有效。关于争议焦点二：首先，从打印的《收购协议》内容来看，原告收购的范围为冻库（土地证号00××33、房产证号7××2），而且明确原告有权对该厂房进行整体拍卖。结合

本案的争议焦点：一是原、被告于2001年8月8日签订的《收购协议》是否有效；二是宁国用（2000）字第00××34号土地及其对应的房屋是否系原告的收购范围；三是被告是否应协助原告办理宁国用（2000）字第00××34号土地使用权证及浙宁房权证宁城字第××号房产权证的过户手续；并分析认定如下：关于争议焦点一：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽然被告对《收购协议》中手写的“00××34”有异议，认为该土地证号系事后添加，但对于《收购协议》上被告原法定代表人戴启国的签字以及被告的公章的真实性均无异议。然而，根据西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4753号司法鉴定意见书的鉴定意见显示，《收购协议

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民730号上诉人（原审被告）：宁海县兴宁水产有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***号。法定代表人：舒西妙，该公司总经理。委托代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁海县城投集团有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。法定代表人：杨继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务……