劳动争议 （2021）湘01民终1177号

王景宏自2019年5月31日从湖南创投公司离职后，直至2020年1月3日均在向湖南创投公司主张权利，故本案的仲裁时效因王景宏主张权利而中断，仲裁时效应自2020年1月3日重新计算，王景宏于2020年6月29日提起仲裁申请，并未超过1年的仲裁时效。湖南创投公司认为一审法院认定存在事实认定错误，王景宏在2020年1月3日并未向湖南创投公司主张权利，湖南创投公司不认可王景宏的证据三性，否认2020年1月3日并未与王景宏核对报销清单，也不构成自认，王景宏提供的证据内容也与主张权利无关。一审法院还是一意孤行主观推测，对本案的争议焦点未进行查明，片面采信王景宏的主张，否定湖南创投公司的主张，严重违背事实，损害湖南创投公司利益。四、关于王景宏证据的法律效力。1.微信聊天记录和短信记录不符合互联网电子数据证据举证指引要求，内容上也和涉案差旅费缺乏关联性。2.微信聊天记录和短信记录和原始载体不符，王景宏存在删除、修改等伪造证据行为，一审法院应当排除。五、关于一审法院的审理逻辑。1.判决书第8页第一段内容，湖南创投公司已经否认和王景宏核对本案报销的事情，王景宏也没有证据证明双方进行过核对报销，一审法院要求

王景宏自2019年5月31日从湖南创投公司离职后，直至2020年1月3日均在向湖南创投公司主张权利，故本案的仲裁时效因王景宏主张权利而中断，仲裁时效应自2020年1月3日重新计算，王景宏于2020年6月29日提起仲裁申请，并未超过1年的仲裁时效。湖南创投公司认为一审法院认定存在事实认定错误，王景宏在2020年1月3日并未向湖南创投公司主张权利，湖南创投公司不认可王景宏的证据三性，否认2020年1月3日并未与王景宏核对报销清单，也不构成自认，王景宏提供的证据内容也与主张权利无关。一审法院还是一意孤行主观推测，对本案的争议焦点未进行查明，片面采信王景宏的主张，否定湖南创投公司的主张，严重违背事实，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1177号上诉人(原审原告)：湖南创动智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**湖南环保科技产业园创业中心****。法定代表人：邓国顺。委托诉讼代理人：王申炜，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王景宏，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理……