机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏12民终1801号

公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。各方对事故责任认定无异议，予以认定。人保太湖度假区公司同意在交强险责任限额范围内赔偿徐菊芳的损失，并同意在商业三责险限额范围内赔偿余额的40%，丁宇同意赔偿不足部分，原审法院均照准。司法鉴定意见书系原审法院在审理过程中委托有鉴定资质的机构所作，其来源合法，客观真实，依法可认定为确定徐菊芳损失的依据。本案中，丁宇、人保太湖度假区公司对鉴定结论存有的主要异议为徐菊芳的伤残等级是否构成。尽管出院记录未明确诊断徐菊芳肋骨骨折，但是，该记录中住院经过栏记载有“……查胸片及胸腰椎X片示：1、心肺膈未见明显异常。双侧肋骨未见明显骨折。请结合临床10-14天复查，了解有无隐匿性肋骨骨折。2、胸、腰椎未见明显骨折，必要时进一步检查。胸腰椎退变……”等内容，足见治疗机构已经预见到徐菊芳存在隐匿性肋骨骨折之可能，结合徐菊芳在出院后不久的复诊病历，以及医疗机构对徐菊芳进一步所作的X线和CT检查发现，司法鉴定部门据此认定其左胸第3-7、右胸第4-9肋骨（共11根）骨折，且“其骨折位置、形态、骨痂形成周期及骨质修复过程基本一致，符合同一

公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。各方对事故责任认定无异议，予以认定。人保太湖度假区公司同意在交强险责任限额范围内赔偿徐菊芳的损失，并同意在商业三责险限额范围内赔偿余额的40%，丁宇同意赔偿不足部分，原审法院均照准。司法鉴定意见书系原审法院在审理过程中委托有鉴定资质的机构所作，其来源合法，客观真实，依法可认定为确定徐菊芳损失的依据。本案中，丁宇、人保太湖度假区公司对鉴定结论存有的主要异议为徐菊芳的伤残等级是否构成。尽管出院记录未明确诊断徐菊芳肋骨骨折，但是，该记录中住院经过栏记载有“……查胸片及胸腰椎X片示：1、心肺膈未见明显异常。双侧肋骨未见明显骨

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1801号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。负责人：陶忠，经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐菊芳。委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁宇。上诉人中国人民财产保……