房屋买卖合同纠纷 （2019）吉01民申125号

和记黄埔地产（长春）有限公司于2012年5月23日履行完毕了交付房屋的义务，进而按照该时间节点计算违约金的判断缺乏事实及法律依据。1、和记黄埔地产（长春）有限公司并未全面、适当履行送达义务，“视为履行交付义务”不能成立，原审法院认定事实有误。吉林省高级人民法院（2016）吉民终139号案件系与本案同类型案件，该案件判决对通过直接公证邮寄送达《交付使用通知书》行为是这样认定的：“作为一家规模较大的开发公司，若本着对业主负责的态度，应当先行电话通知或短信通知，而和记黄埔直接邮寄送达并进行公证，显然是为己方推卸责任行为。因此对《补充协议》第二十一条的理解应当作出不利于条款拟定者的解释，其送达，应当理解为送达到原通讯地址。和记黄埔提供了（2012）吉长证信证经字第1882号《公证书》及EMS底单以证明其尽到送达书面通知的义务。而公证书及邮寄底单仅可证明和记黄埔已向邮政速递物流有限公司交付邮件，对于邮件是否实际投递，是否妥投未提供相关证据予以证明，并且和记黄埔在一审庭审中表示无法提供邮件投递记录，对于该邮件是否已送达协议载明的地址无法认定。而和记黄埔在将邮件交寄后对是否妥投并未进行后续跟踪，进一

和记黄埔地产（长春）有限公司于2012年5月23日履行完毕了交付房屋的义务，进而按照该时间节点计算违约金的判断缺乏事实及法律依据。1、和记黄埔地产（长春）有限公司并未全面、适当履行送达义务，“视为履行交付义务”不能成立，原审法院认定事实有误。吉林省高级人民法院（2016）吉民终139号案件系与本案同类型案件，该案件判决对通过直接公证邮寄送达《交付使用通知书》行为是这样认定的：“作为一家规模较大的开发公司，若本着对业主负责的态度，应当先行电话通知或短信通知，而和记黄埔直接邮寄送达并进行公证，显然是为己方推卸责任行为。因此对《补充协议》第二十一条的理解应当作出不利于条款拟定者的解释，其送达，应当理

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申125号再审申请人(原审原告)：张华旭，男，1987年3月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。被申请人(原审被告)：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：周伟淦，总经理。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人张华旭因与被申……