建设工程施工合同纠纷 （2016）闽08民终220号

所谓合同相对性原则，是指合同之债仅发生于缔约当事人之间。2012年3月4日恒鼎建筑公司与长汀电业公司签订《35KV电力工程合作协议》的首部载明：“……经甲、乙双方平等协商决定将甲方向长汀县供电有限公司承接的35KV长汀新桥-童坊线路工程作为双方共同合同承接的项目……”。此项内容可以判断，讼争工程的发包方为长汀县供电公司，承建方为恒鼎建筑公司，长汀电业公司就该项工程与恒鼎建筑公司成立的是合作关系。长汀电业公司为本案讼争工程垫付工程款并履行其他职责，均依据其与恒鼎建筑公司之间的合作协议。然而该协议为合作方的内部协议，相对于长汀县供电公司与恒鼎建筑公司之间的建设工程施工合同关系而言，长汀电业公司并不当然地被认定为共同承建主体。同理，居于合作协议关于分包队伍由恒鼎建筑公司确定的约定，该公司与吕砚签订《工程分包合同》亦独立于长汀电业公司与恒鼎建筑公司签订的内部合作协议。长汀电业公司对《合作协议》的履行与《分包合同》并无直接的合同关系，无法据此被认定为共同发包人。上诉人长汀电业公司仅以其是本案工程发包方主张返还超支工程款，此项理由缺乏法律依据。本案已查明的事实显示，讼争工程发包方长汀县供电有限公司

所谓合同相对性原则，是指合同之债仅发生于缔约当事人之间。2012年3月4日恒鼎建筑公司与长汀电业公司签订《35KV电力工程合作协议》的首部载明：“……经甲、乙双方平等协商决定将甲方向长汀县供电有限公司承接的35KV长汀新桥-童坊线路工程作为双方共同合同承接的项目……”。此项内容可以判断，讼争工程的发包方为长汀县供电公司，承建方为恒鼎建筑公司，长汀电业公司就该项工程与恒鼎建筑公司成立的是合作关系。长汀电业公司为本案讼争工程垫付工程款并履行其他职责，均依据其与恒鼎建筑公司之间的合作协议。然而该协议为合作方的内部协议，相对于长汀县供电公司与恒鼎建筑公司之间的建设工程施工合同关系而言，长汀电业公司并不

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终220号上诉人（原审原告）福建省长汀电业发展有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人胡德金，总经理。委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕砚，男，1976年9月26日生，侗族，农民，住贵州省石阡县。委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。上诉人福建省长汀电业发展有限公司（下称长汀电业公司）因与被上诉人吕砚建……