合同纠纷 （2017）湘01民终1766号

1、黄兴鸣与公维投资公司签订《项目目标管理责任书》时，系公维投资公司的股东，而非内部员工。双方系平等民事主体之间的关系。本案属于民事调整的范围。2、黄兴鸣的诉讼请求是要求公维投资公司履行《项目目标管理责任书》的义务即要求公维投资公司起诉或公维投资公司委托黄兴鸣起诉长沙市水务局和案外人余某某。而双方签订的《项目目标管理责任书》并没有明确约定公维投资公司需要履行该项义务。同时，关于望城区东城镇苏蓼村拆卸式应急排灌泵站项目的《投资合同》系黄兴鸣以公维投资公司的名义与东城镇苏蓼村村民委员会签订，对外的权利、义务均由公维投资公司享有和承担。即使长沙市水务局和案外人余某某的行为妨碍了项目的正常实施，而公维投资公司是否向他人起诉来主张权利系其对自己权利的处分，人民法院不能判决要求其必须行使自己的诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄兴鸣的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由黄兴鸣负担。本院二审期间双方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，黄兴鸣与公维投资公司签订

1、黄兴鸣与公维投资公司签订《项目目标管理责任书》时，系公维投资公司的股东，而非内部员工。双方系平等民事主体之间的关系。本案属于民事调整的范围。2、黄兴鸣的诉讼请求是要求公维投资公司履行《项目目标管理责任书》的义务即要求公维投资公司起诉或公维投资公司委托黄兴鸣起诉长沙市水务局和案外人余某某。而双方签订的《项目目标管理责任书》并没有明确约定公维投资公司需要履行该项义务。同时，关于望城区东城镇苏蓼村拆卸式应急排灌泵站项目的《投资合同》系黄兴鸣以公维投资公司的名义与东城镇苏蓼村村民委员会签订，对外的权利、义务均由公维投资公司享有和承担。即使长沙市水务局和案外人余某某的行为妨碍了项目的正常实施，而公维

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1766号上诉人(原审原告)：黄兴鸣，男，1957年1月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：湖南省公维投资有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路丽景华庭9栋106房。法定代表人：李先碧。上诉人黄兴鸣因与被上诉人湖南省公维投资有限公司（以下简称公维投资公司）合同纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初33……