不当得利纠纷 （2017）浙07民终670号

关于何革平汇给虞文勇的50万元是否构成不当得利问题。虞文勇上诉主张何革平受毛张靖指示向其归还50万元借款，其取得涉案50万元不构成不当得利。何革平与虞文勇无经济往来，何革平为毛张靖向虞修高借款的80万元提供担保，根据虞文勇在原审中提供的两份开庭笔录显示，毛张靖、何革平均明确涉案50万元并非归还毛张靖欠虞文勇的50万元，系归还虞修高的80万元借款，但虞文勇未将涉案50万元转交给虞修高，导致何革平仍应向虞修高承担80万元的担保责任。何革平在其替毛张靖的担保之债尚未还清的情况下，先替毛张靖归还并无其担保的50万元借款，也不符合常理。且虞文勇仍持有毛张靖出具给其的50万元的借条，其可依据借条向毛张靖主张归还借款。综上，虞文勇主张何革平受毛张靖指示向其归还50万元借款，依据不足，虞文勇取得涉案50万元款项并无合法依据，应予以返还。综上，虞文勇的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人虞文勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑林军审　判　员　　韦红平代理审判员　　王小青二

关于何革平汇给虞文勇的50万元是否构成不当得利问题。虞文勇上诉主张何革平受毛张靖指示向其归还50万元借款，其取得涉案50万元不构成不当得利。何革平与虞文勇无经济往来，何革平为毛张靖向虞修高借款的80万元提供担保，根据虞文勇在原审中提供的两份开庭笔录显示，毛张靖、何革平均明确涉案50万元并非归还毛张靖欠虞文勇的50万元，系归还虞修高的80万元借款，但虞文勇未将涉案50万元转交给虞修高，导致何革平仍应向虞修高承担80万元的担保责任。何革平在其替毛张靖的担保之债尚未还清的情况下，先替毛张靖归还并无其担保的50万元借款，也不符合常理。且虞文勇仍持有毛张靖出具给其的50万元的借条，其可依据借条向毛张靖主

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终670号上诉人（原审被告）：虞文勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何革平，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。上诉人虞文勇因与被……