排除妨害纠纷 （2017）京01民终9247号

本案中，李建书仅出示买卖房屋契约和房屋翻建审批手续等证据，但上述证据均无法确定其宅基地使用权范围和尺寸，颜廷富以买卖契约和林权证证明李建书侵占其宅基地为由诉至法院，要求李建书拆除房屋并返还侵占的宅基地，实为宅基地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中颜廷富和李建书之间的纠纷应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此，宅基地使用权的确权问题，在人民政府作出处理决定之前，不属于法院直接受案范围。综上，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回颜廷富的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案作证。本院认为，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。颜廷富以买卖契约和林权证为证据，用来证明李建书侵占其宅基地，要求李建书拆除房屋并返还侵占的宅基地，而李建书出示的买卖房屋契约和房屋

本案中，李建书仅出示买卖房屋契约和房屋翻建审批手续等证据，但上述证据均无法确定其宅基地使用权范围和尺寸，颜廷富以买卖契约和林权证证明李建书侵占其宅基地为由诉至法院，要求李建书拆除房屋并返还侵占的宅基地，实为宅基地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中颜廷富和李建书之间的纠纷应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此，宅基地使用权的确权问题，在人民政府作出处理决定之前，不属于法院直接受案范围。综上，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9247号上诉人（原审原告）:颜廷富，男，1948年9月18日出生。委托诉讼代理人:颜合新(颜廷富之子)，1970年4月5日出生。委托诉讼代理人：王桂珍(颜廷富之儿媳)，1971年10月2日出生。被上诉人（原审被告）:李建书，男,1949年3月12日出生。委托诉讼代理人:刘玉凤(李建书之儿媳)，1972年8月20日出生。委托诉讼代理人:……