劳动争议 （2015）通中民终字第02865号

本案的争议焦点是，原审判决里高公司支付袁建梅一次性伤残就业补助金是否正确。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据该规定，无论双方劳动合同系解除或终止，用人单位均应支付一次性伤残就业补助金，里高公司认为双方协商解除合同即可免除该义务于法无据。里高公司还提出因袁建梅放弃了对侵权第三人的赔偿请求，其不应再向里高公司主张赔偿，本院认为，本案处理的是根据《工伤保险条例》而应给付的一次性伤残就业补助金，与袁建梅放弃的民事赔偿并非同一法律关系，故对该上诉主张不予采纳。关于里高公司提出应按照2015年6月1日起施行的《新实施办法》所规定的标准计算一次性伤残就业补助金的主张，无论根据《实施办法》还是《新实施办法》，用人单位支付一次性伤残就业补助金的时间为双方解除劳动关系之时，本案袁建梅认定工伤、里高公司与袁建梅解除合同均在《新实施办法》施行之前，故一次性伤残就业补助金仍应按照《实施办法》所规定标准计算，对里高公司该上诉主张本院亦不予采信。综上，里高公司的上诉理由不能成

本案的争议焦点是，原审判决里高公司支付袁建梅一次性伤残就业补助金是否正确。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据该规定，无论双方劳动合同系解除或终止，用人单位均应支付一次性伤残就业补助金，里高公司认为双方协商解除合同即可免除该义务于法无据。里高公司还提出因袁建梅放弃了对侵权第三人的赔偿请求，其不应再向里高公司主张赔偿，本院认为，本案处理的是根据《工伤保险条例》而应给付的一次性伤残就业补助金，与袁建梅放弃的民事赔偿并非同一法律关系，故对该上诉主张不予采纳。关于

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02865号上诉人（原审原告）江苏里高家具有限公司，住所地如皋市丁堰镇陈草路99号。法定代表人倪贵平。委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁建梅。委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。上诉人江苏里高家具有限公司（以下简称里高公司）因与被上诉人袁建梅劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第……