机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第1461号

各方当事人对本案所涉交通事故的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现人寿太原、人寿吕梁均以已将理赔款支付被保险人为由拒绝对李芯玲承担理赔责任，但未提交证明被保险人已履行理赔义务的证据，故不能免除其对受害人的理赔责任，上诉人仍应对李芯玲承担赔偿义务。李芯玲的租车费用，系因其车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的费用，原审酌定5000元合理，上诉人不予理赔于法相悖。鉴定费，系李芯玲支出的为查明案件事实所产生的必要合理的费用，上诉人主张不予理赔未提供证据佐证，故本院不予支持。诉讼费由法院按照各方当事人胜败诉分担。综上，上诉人的各项主张本院均不支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审案件受理费354元，由人寿太原承担50元，人寿吕梁承担304元。本判决为终审判决。审　判　长　　杜石榆代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一五年十一月二十六日书　记　

各方当事人对本案所涉交通事故的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现人寿太原、人寿吕梁均以已将理赔款支付被保险人为由拒绝对李芯玲承担理赔责任，但未提交证明被保险人已履行理赔义务的证据，故不能免除其对受害人的理赔责任，上诉人仍应对李芯玲承担赔偿义务。李芯玲的租车费用，系因其车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的费用，原审酌定5000元合理，上诉人不予理赔于法相悖。鉴定费，系李芯玲支出的为查明案件事实所产生的必要合理的费用，上诉人主张不予理赔未提供证据佐

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1461号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人王东福，总经理。委托代理人牛彦军，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人冯树宝，该公司总经理。委托代理人田润宝、宋飞，中国人寿财产保险股份有限公司汾酒工业园区支公司员工……