服务合同纠纷 （2021）沪02民终6829号

本案的争议焦点为：一、百秋公司所述2020年3月18日《合作协议》是否成立并生效。百秋公司所述2020年3月18日《合作协议》未成立并生效。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。百秋公司认为已与时沃公司签订2020年3月18日《合作协议》，应提供证据予以证明，其不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据百秋公司、时沃公司间2017年11月17日《合作协议》约定，该协议期满需要续签新协议，如届时没有达成新协议，该协议到期将自动终止。可见，在2017年11月17日《合作协议》到期后，百秋公司、时沃公司应重新签订新的书面协议。2020年初，百秋公司、时沃公司通过电子邮件方式磋商新协议文本，但最终在签署阶段，百秋公司、时沃公司均未签字盖章。双方通过电子邮件磋商合同文本的过程并不能视为已完成了订立合同所必须的要约、承诺阶段，故2020年3月18日百秋公司、时沃公司并未签订新的《合作协议》。百秋公司所述2017年11月17日《合作协议》到期后，双方虽未在新的协议文本上签字盖章但以事实履行行为表明已签订新协议的意见。一审法院

本案的争议焦点为：一、百秋公司所述2020年3月18日《合作协议》是否成立并生效。百秋公司所述2020年3月18日《合作协议》未成立并生效。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。百秋公司认为已与时沃公司签订2020年3月18日《合作协议》，应提供证据予以证明，其不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据百秋公司、时沃公司间2017年11月17日《合作协议》约定，该协议期满需要续签新协议，如届时没有达成新协议，该协议到期将自动终止。可见，在2017年11月17日《合作协议》到期后，百秋公司、时沃公司应重新签订新的书面协议

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6829号上诉人(原审被告)：上海时沃商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈炽光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌凌，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海百秋新中间科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘志成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马成龙，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩峰……