机动车交通事故责任纠纷 （2015）保民一终字第690号

此事故经徐水县公安局交警大队认定，卢猛应负此事故的全部责任，原审法院予以确认。人寿保定公司系冀F×××××号汽车的交强险的保险人，对徐左朋的损失应当首先在交强险的赔偿限额内赔偿徐左朋，超出部分由事故责任方承担。卢猛系王东辉雇佣司机，事故发生时正在履行职务行为，赔偿责任应由王东辉承担。王东辉为冀F×××××号汽车投保了第三者责任保险，人寿大同公司可以依据保险合同的约定直接赔付徐左朋。徐左朋主张的车辆损失、车辆损失的评估费用、救援费，证据充分，原审法院予以支持。京A×××××号货车因本次事故造成的停运损失，属于财产损失，故对人寿大同公司提出的停运损失不属于保险责任的抗辩意见，原审法院不予采信，原审法院对徐左朋主张的车辆停运损失数额予以支持。鉴定费用系徐左朋为确定损失数额所支出必要、合理费用，应由保险人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六

此事故经徐水县公安局交警大队认定，卢猛应负此事故的全部责任，原审法院予以确认。人寿保定公司系冀F×××××号汽车的交强险的保险人，对徐左朋的损失应当首先在交强险的赔偿限额内赔偿徐左朋，超出部分由事故责任方承担。卢猛系王东辉雇佣司机，事故发生时正在履行职务行为，赔偿责任应由王东辉承担。王东辉为冀F×××××号汽车投保了第三者责任保险，人寿大同公司可以依据保险合同的约定直接赔付徐左朋。徐左朋主张的车辆损失、车辆损失的评估费用、救援费，证据充分，原审法院予以支持。京A×××××号货车因本次事故造成的停运损失，属于财产损失，故对人寿大同公司提出的停运损失不属于保险责任的抗辩意见，原审法院不予采信，原审

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第690号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐左朋。委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王东辉，农民。委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工……