物权纠纷 （2017）鲁01民终8541号

卜小君根据《代购买房屋协议》享有诉争房产物权，认定事实不清。暂且不论《代购买房屋协议》的效力问题，该协议仅仅约定卜小君借助徐延英的事业单位人员资格代购福利房，并未明确约定代购的是涉案房产雅居园一期二区l号楼1单元203室房产及地下二层l84号车位，这在双方签订该协议时也是无法预测的。因此一审法院认定卜小君根据《代购买房屋协议》享有诉争房屋物权权属，认定事实不清，违反物权法定原则。(三)徐延英为涉案房屋及地下停车位的所有人。根据《“雅居园”商品房签约意向书》、《交房通知单》以及《地下车位使用权转让协议》可知，涉案房屋及地下停车位系徐延英自主购房行为，卜小君并无证据显示徐延英购买涉案房屋及地下停车系受卜小君指定购买。徐延英为方便使用涉案房屋及地下停车位，还另行购买地下储藏室并自行付清了全部购房款。进一步证明了徐延英具有购买涉案房屋及地下停车位的真实意思表示。徐延英完成了涉案房屋、地下停车位以及储藏室的签约、缴费、办理备案网签、验收、交接、补交尾款以及缴纳取暖费、物业费、水电费等行为，对涉案房屋及地下停车位进行实际权益的管理，而非基于代购买而为。同时，一审期间，东拓置业公司也承认与徐延英完成

卜小君根据《代购买房屋协议》享有诉争房产物权，认定事实不清。暂且不论《代购买房屋协议》的效力问题，该协议仅仅约定卜小君借助徐延英的事业单位人员资格代购福利房，并未明确约定代购的是涉案房产雅居园一期二区l号楼1单元203室房产及地下二层l84号车位，这在双方签订该协议时也是无法预测的。因此一审法院认定卜小君根据《代购买房屋协议》享有诉争房屋物权权属，认定事实不清，违反物权法定原则。(三)徐延英为涉案房屋及地下停车位的所有人。根据《“雅居园”商品房签约意向书》、《交房通知单》以及《地下车位使用权转让协议》可知，涉案房屋及地下停车位系徐延英自主购房行为，卜小君并无证据显示徐延英购买涉案房屋及地下停车

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8541号上诉人（原审被告）：徐延英，女，1971年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐延春，女，1969年4月19日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审原告）：卜小君，女，1970年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，山东舜天律师事务所实习律师。原审第三……