合同纠纷 （2021）鲁15民终1241号

钱洪胜主张其向孙敬斌出借1100000元，并提交其与孙栓平的通话录音资料，被告虽对借款事实持有异议，但未提交证据予以证实，且孙敬斌拒不到庭，同时，庭审结束后也未对通话录音资料发表质证意见，故依法认定钱洪胜向孙敬斌出借1100000元款项的事实存在。因孙敬斌未偿还钱洪胜1100000元借款，钱洪胜基于其欠付冯修起1100000元借款而将对孙敬斌的1100000元债权转让给冯修起不违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据本案查明的事实，孙敬斌于2017年10月2日向冯修起支付11000元，在二被告未举证证明其与冯修起存在其他债权债务关系的情况下，与冯修起签订借款合同，应认定二被告对钱洪胜转让债权的明知和认可，而二被告应按其与冯修起直接签订的生效的借款合同履行义务。原告要求二被告偿还1100000元借款，予以支持。原告要求按照年利率12%（月息1分）支付自2017年8月1日起至还清之日的利息，具有事实和法律依据，予以支持，但应扣除孙敬斌已付的11000元利息。原告要求被告承担诉讼代理费70000元，经审查，该收费标准不超过山东省相关规定标准，该原告该项主张具有合同依据和法律依据，予以支持。

钱洪胜主张其向孙敬斌出借1100000元，并提交其与孙栓平的通话录音资料，被告虽对借款事实持有异议，但未提交证据予以证实，且孙敬斌拒不到庭，同时，庭审结束后也未对通话录音资料发表质证意见，故依法认定钱洪胜向孙敬斌出借1100000元款项的事实存在。因孙敬斌未偿还钱洪胜1100000元借款，钱洪胜基于其欠付冯修起1100000元借款而将对孙敬斌的1100000元债权转让给冯修起不违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据本案查明的事实，孙敬斌于2017年10月2日向冯修起支付11000元，在二被告未举证证明其与冯修起存在其他债权债务关系的情况下，与冯修起签订借款合同，应认定二被告对钱洪胜转让债权

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1241号 上诉人（原审被告）：大名县平安汽车驾驶技术培训中心，住所地：河北省大名县卫东林场内。 法定代表人：孙栓平，经理。 上诉人（原审被告）：孙敬斌，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省大名县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邢保文，河北时顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高玲，女，1982年4月8日出生，汉族，……