劳动争议 （2016）粤01民终9088、9089号

一、关于双方争议的钰丰公司与林某是否存在劳动关系的问题。根据林某提交的广发银行客户回单，可知2014年7月至2015年6月期间湛某乙按月向林某支付工资，湛某乙为钰丰公司前任法定代表人湛某甲的丈夫。结合原审林某提交的工牌、工资表、《客户对账单》、《2013年前入职员工工龄表》，上述证据已经构成可以相互印证的证据链，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第二条规定，林某据此主张和钰丰公司存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。其二、关于林某工作年限的认定问题，林某主张从2006年2月11日入职至离职在同一工作岗位工作，钰丰公司的名称发生了多次变更。根据《最高人民法院关于民事事实证据的若干规定》第六条，钰丰公司应对林某的计算工作年限争议承担举证责任，在钰丰公司不能举证证实林某的入职时间，并就林某主张的在钰丰公司成立前已经入职的主张提交反驳证据的情况下，原审采信林某的主张，认定林某非基于个人原因被安排在不同用人单位工作，按林某主张的入职时间起算工作年限，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，并无不当。本院审理期间，钰丰公司既未提出新的事实

一、关于双方争议的钰丰公司与林某是否存在劳动关系的问题。根据林某提交的广发银行客户回单，可知2014年7月至2015年6月期间湛某乙按月向林某支付工资，湛某乙为钰丰公司前任法定代表人湛某甲的丈夫。结合原审林某提交的工牌、工资表、《客户对账单》、《2013年前入职员工工龄表》，上述证据已经构成可以相互印证的证据链，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第二条规定，林某据此主张和钰丰公司存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。其二、关于林某工作年限的认定问题，林某主张从2006年2月11日入职至离职在同一工作岗位工作，钰丰公司的名称发生了多次变更。根据《最

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9088、9089号上诉人[原审法院（2016）粤0183民初882号案原告、976号案被告]：广州市钰丰服装有限公司。法定代表人：湛灼培，总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人[原审法院（2016）粤0183民初882号案被告、976号案原告]：林小菊。委托诉讼代理人：陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人……