服务合同纠纷 （2014）廊民二终字第576号

双方签订的服务合同系平等基础上自愿达成，合法有效。涛澜北广提交多组证据证明其按照合同内容履行，澳美基业就已提供并发布的服务内容未提出异议，说明该公司对涛澜北广提供的服务内容确认。澳美基业辩称涛澜北广提供的服务内容未经其验收不应支付服务费的主张，理据不足，不能成立。其辩称涛澜北广提供的服务内容有欺诈行为，未履行合同义务，因该公司未提交充分证据证实，不予支持。基于上述理由，澳美基业应当支付服务费。服务合同约定澳美基业逾期付费应按未付金额的每日3‰承担违约金，但本案中涛澜北广仅主张按照同期银行一年期贷款利率支付自2013年10月20日至2014年3月24日的延期违约金，该主张不违反合同约定及法律规定，应予支持，金额应为7644元（30万元×6%÷365天×155天）。澳美基业反诉请求判令涛澜北广返还服务费13万元，根据查明的事实，涛澜北广已按照合同内容履行义务，澳美基业亦未提交充分的证据证实其主张，故对上述反诉请求不予支持。在澳美基业发函解除服务合同后，因涛澜北广同意，该合同解除。合同解除后，尚未履行的合同项下义务，均应终止履行。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条

双方签订的服务合同系平等基础上自愿达成，合法有效。涛澜北广提交多组证据证明其按照合同内容履行，澳美基业就已提供并发布的服务内容未提出异议，说明该公司对涛澜北广提供的服务内容确认。澳美基业辩称涛澜北广提供的服务内容未经其验收不应支付服务费的主张，理据不足，不能成立。其辩称涛澜北广提供的服务内容有欺诈行为，未履行合同义务，因该公司未提交充分证据证实，不予支持。基于上述理由，澳美基业应当支付服务费。服务合同约定澳美基业逾期付费应按未付金额的每日3‰承担违约金，但本案中涛澜北广仅主张按照同期银行一年期贷款利率支付自2013年10月20日至2014年3月24日的延期违约金，该主张不违反合同约定及法律规定

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第576号上诉人（原审被告，反诉原告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，任该公司董事长。委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京涛澜北广互动广告有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和……