劳动争议 （2016）津01民终2520号

原、被告双方争议的焦点问题有三个：一是原、被告双方签订的《协议书》能否视为双方已经签订了书面劳动合同；二是原告是否存在加班的事实；三是被告是否欠发原告2014年11月份和2015年1月份工资。关于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同应当具备以下条款：“……（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护……”本案中，原、被告双方所签《协议书》虽为双方真实意思表示，但其主要内容系对原告4000元补偿款如何发放的约定，其中并未明确工作岗位、劳动报酬、工时制度、社会保险、合同期限等关系原告切身利益的相关内容，并不符合法律规定的书面劳动合同的基本要件，故被告主张其与原告签订的《协议书》应视为劳动合同，一审法院不予采信。上述法律第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每

原、被告双方争议的焦点问题有三个：一是原、被告双方签订的《协议书》能否视为双方已经签订了书面劳动合同；二是原告是否存在加班的事实；三是被告是否欠发原告2014年11月份和2015年1月份工资。关于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同应当具备以下条款：“……（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护……”本案中，原、被告双方所签《协议书》虽为双方真实意思表示，但其主要内容系对原告4000元补偿款如何发放的约定，其中并未明确工作岗位、劳动报酬、工时制度、社会

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2520号上诉人（原审原告）李超。委托代理人王文芳。上诉人（原审被告）天津市枚霖自行车制造有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路东侧57号。法定代表人李媺，总经理。委托代理人郭书青，办公室主任。委托代理人尹鸿智，天津桐江律师事务所律师。上诉人李超、天津市枚霖自行车制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）……