行政登记 （2019）新22行终16号

本案争议焦点：1、哈密市工商局办理变更登记是否合法，2、中铁传媒公司起诉是否超过起诉期限，针对哈密市工商局办理变更登记是否合法的问题，中铁传媒公司认为哈密市工商局未审查申请资料的真实性，采用伪造的文件办理变更登记，导致行政行为违法，对此原审法院认为，中铁传媒公司诉讼之前已经就第三人提供虚假文件一事向公安机关报案，公安机关未立案，中铁传媒公司诉称那海彬伪造文件的行为无证据证实，哈密市工商局办理变更登记过程中，只是履行形式审查义务，那海彬提供的资料符合法定形式要件，哈密市工商局办理变更登记的行为，系履行法定职责的行为，应认定合法有效；中铁传媒公司的诉称理由无证据证实；针对中铁传媒公司起诉是否超过起诉期限的问题，原审法院认为，哈密市工商局作出行政行为的时间是2012年5月，应适用1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，该法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中依据中铁传媒公司提供的证据3可以证实：中铁传媒公司于2013年9月9日即知道作出行政行为，其提起行政诉讼的期限应截止到20

本案争议焦点：1、哈密市工商局办理变更登记是否合法，2、中铁传媒公司起诉是否超过起诉期限，针对哈密市工商局办理变更登记是否合法的问题，中铁传媒公司认为哈密市工商局未审查申请资料的真实性，采用伪造的文件办理变更登记，导致行政行为违法，对此原审法院认为，中铁传媒公司诉讼之前已经就第三人提供虚假文件一事向公安机关报案，公安机关未立案，中铁传媒公司诉称那海彬伪造文件的行为无证据证实，哈密市工商局办理变更登记过程中，只是履行形式审查义务，那海彬提供的资料符合法定形式要件，哈密市工商局办理变更登记的行为，系履行法定职责的行为，应认定合法有效；中铁传媒公司的诉称理由无证据证实；针对中铁传媒公司起诉是否超过起

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新22行终16号 上诉人（原审原告）中铁传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人胡秀兰,总经理。 委托代理人刘秀生，男，1947年2月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。系中铁传媒有限公司业务员。 委托代理人张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）哈密市市场监督管理局（原哈密市工商行政管理局），住所……