其他行政行为 （2016）最高法行申4402号

根据原审查明的事实，土地征收行为尚未发生，土地权属并未发生改变。圈占土地行为无证据证明系三原县政府实施，故再审申请人请求确认三原县政府对其承包土地的统征储备行政行为违法并予以撤销缺乏事实依据。51号通知系三原县政府为做好土地统征储备工作对其下属相关部门下发的具有工作部署性质的内部文件，并非对外产生法律效力的相关土地征收行政行为，亦并非被诉土地征收行为所依据的规范性文件。故并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件一并审查，原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人慕文生的再审申请。审　判　长　　王振宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　霍振宇二〇一六年十二月二十八日书　记　员　　孔冰冰

根据原审查明的事实，土地征收行为尚未发生，土地权属并未发生改变。圈占土地行为无证据证明系三原县政府实施，故再审申请人请求确认三原县政府对其承包土地的统征储备行政行为违法并予以撤销缺乏事实依据。51号通知系三原县政府为做好土地统征储备工作对其下属相关部门下发的具有工作部署性质的内部文件，并非对外产生法律效力的相关土地征收行政行为，亦并非被诉土地征收行为所依据的规范性文件。故并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件一并审查，原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）慕文生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省咸阳市三原县人民政府。法定代表人何锐，该县人民政府代县长。再审申请人慕文生因诉陕西省咸阳市三原县人民政府（以下简称三原县政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员……