不当得利纠纷 （2017）琼96民终176号

第三十三社及第二社的部分村民均持有涉案的天秀园（天寿园）土地的承包经营权证书，各自取得所在的第三十三社及第二社所有的天秀园（天寿园）的土地承包经营权，第二社村民黄亚法等八人领取了涉案天秀园地块的征地补偿款，第三十三社以涉案天秀园土地（天寿园）属于其集体所有为由要求黄亚法等人返还领取的征地补偿款。诉讼中第三十三社与第二社的村民均主张涉案的天秀园（天寿园）土地属于其集体所有，但均未能提交集体土地所有权凭证。因此，本案案由虽为不当得利纠纷，但实质上为土地所有权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”、第二款”单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案争议的天秀园（天寿园）土地所有权问题，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由当事人向人民政府或行政主管部门申请处理解决。一审法院以第三十三社提供的证据不足以证明其对涉案的土地享有集体土地所有权为由，判决驳回第三十三社的诉讼请求，属于

第三十三社及第二社的部分村民均持有涉案的天秀园（天寿园）土地的承包经营权证书，各自取得所在的第三十三社及第二社所有的天秀园（天寿园）的土地承包经营权，第二社村民黄亚法等八人领取了涉案天秀园地块的征地补偿款，第三十三社以涉案天秀园土地（天寿园）属于其集体所有为由要求黄亚法等人返还领取的征地补偿款。诉讼中第三十三社与第二社的村民均主张涉案的天秀园（天寿园）土地属于其集体所有，但均未能提交集体土地所有权凭证。因此，本案案由虽为不当得利纠纷，但实质上为土地所有权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”、第二款”单位之间

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终176号上诉人（原审原告）：陵水黎族自治县光坡镇港坡村民委员会第三十三经济合作社。法定代表人：黄庆朝，社长。委托诉讼代理人：廖松日，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚法，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住陵水黎族自治县。被上诉人（原审被告）：郑祥芳，男，1968年……