建设工程合同纠纷 （2018）粤13民终2537号
裁判要旨
根据原告提供的《承建贵族山庄商住楼工程合同书》、《承建贵族山庄工程补充合同书》、《关于工程结算退场的通知》等资料均显示合同签订主体为惠州市丰山营区开���部，本案被告仅作为签字代表与原告签订涉案合同，其合同主体方并非被告个人，根据被告提交的《军用土地补办出让手续许可证》及《关于申办广粤31**号座落军用土地变更登记事》等证据显示涉案土地性质可能为军用土地，其权属人亦可能为军方，在原、被告均未提供证据证明涉案土地的真正权利人的情形下，本案的审理有可能涉及军队的利益。因此，并未有证据证明被告个人系涉案土地权利人及建设工程发包方，被告亦在庭中称其并非涉案工程适格主体方，故本案中，被告主体并不适格。同时，被告在案件审理过程中称涉案土地的开发建设单位为惠州市德贵投资有限公司，原告亦称惠州市德贵投资有限公司是2001年才成立的，本案的工程发生在1993年，对涉案土地的开发建设单位为惠州市德贵投资有限公司不予认同；虽然未有足够证据证明惠州市德贵投资有限��司为涉案土地的开发建设单位及其与惠州市丰山营区开发部之间的关系，但原告亦未认同惠州市德贵投资有限公司列为本案的当事人。上述事实亦进一步证明被告个人
摘要
汕头市潮阳第四建筑总公司、陆汉生建设工程合同纠纷二审民事裁定书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民终2537号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳第四建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区城南棉新大道口美段南3幢。法定代表人：陈流泉。委托诉讼代理人：罗如洪、周健发，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆汉生。委托诉讼代理人：王文贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人汕头市潮阳第四建筑总公司因与被上诉人陆汉生建设工程合同纠纷一案，……