排除妨害纠纷 （2017）川17民终226号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。在本案中，原告修建的房屋虽然因为未能取得行政机关颁发的权利证书取得所有权，但房屋建造人对该类建筑的占有，作为一种事实状态受法律保护，除执法机关依法处理外，建造人可对建筑物进行占有及一定的使用和收益，并禁止他人对建筑的侵占。建造人对该类建筑物虽不享有所有权，但由于其实际的管理与控制，也形成了一种占有，并受法律的保护，他人不得随意侵犯。原告父亲与被告再婚时，原告已成家立业，原、被告之间未形成事实上的抚养关系，因此，原告对被告无法律上的赡养义务。故被告杨明书继续居住在原告陈恒术房屋的行为于法无据，侵犯了原告的权益。现原告要求被告排除妨害，合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告杨明书在判决书生效后15日内搬离原告陈恒术房屋。案件受理费50元，由原告陈恒术承担。二审中上诉人杨明书提交了两份证据，一是代理人对杨友见和闫忠平的调查笔录，主要证明上诉人与被上诉人父亲结婚后，上诉人把自己的房屋予以拆除，将这些材料带到了再婚的家里，

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。在本案中，原告修建的房屋虽然因为未能取得行政机关颁发的权利证书取得所有权，但房屋建造人对该类建筑的占有，作为一种事实状态受法律保护，除执法机关依法处理外，建造人可对建筑物进行占有及一定的使用和收益，并禁止他人对建筑的侵占。建造人对该类建筑物虽不享有所有权，但由于其实际的管理与控制，也形成了一种占有，并受法律的保护，他人不得随意侵犯。原告父亲与被告再婚时，原告已成家立业，原、被告之间未形成事实上的抚养关系，因此，原告对被告无法律上的赡养义务。故被告杨明书继续居住在原告陈恒术房屋的行为于法无据，侵犯了原告的权益。现原告要求被告排除妨害，合法合理，

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终226号上诉人（原审被告）：杨明书，女，1940年12月11日出生，汉族，住四川省开江县拔妙乡拔妙社区*组。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈恒术，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省开江县拔妙乡渝巫街***号。委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。上诉人杨明书因……