机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖02民终2907号

结合宛护城举证，能够认定宛护城系涉案车辆Q32688客车的实际车主，其作为本案原告主体适格；其次，关于宛护城起诉是否超过诉讼时效，国元巢湖公司认为本案交通事故的发生时间为2016年6月3日，其下达《拒赔通知书》的时间为2016年7月22日，根据《保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条明确“商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算”的规定，宛护城主张权利已超过诉讼时效，对此，该院认为，《保险法》二十六条针对的是被保险人或者受益人，本案宛护城不是保险合同的被保险人或者受益人，其主张保险公司承担责任依据的是作为法律规定的第三者直接向保险公司请求赔偿，应当适用关于普通诉讼时效三年的规定，国元巢湖公司于2016年7月22日下达《拒赔通知书》，宛护城2019年6月3日诉至法院，不存在超过诉讼时效的情形。综上，该院对国元巢湖公司关于宛护城不

结合宛护城举证，能够认定宛护城系涉案车辆Q32688客车的实际车主，其作为本案原告主体适格；其次，关于宛护城起诉是否超过诉讼时效，国元巢湖公司认为本案交通事故的发生时间为2016年6月3日，其下达《拒赔通知书》的时间为2016年7月22日，根据《保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条明确“商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算”的规

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2907号上诉人（原审原告）：宛护城，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王春龙，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：巢湖市安达运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路。法定代表人：贾宇平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省……