运输合同纠纷 （2019）浙02民终1204号

关于本案争议焦点一，涉案《借条》、《还款计划》是基于金辉与徐文军、林婷婷之间民间借贷关系还是基于金辉与盛泰公司运输款转化为金辉与徐文军、林婷婷借款的关系？第一，金辉提供的证据可以证明金辉与盛泰公司存在运输合同关系，徐文军、林婷婷也认可盛泰公司欠金辉运输款；第二，林婷婷称其患有严重抑郁症但未提供任何证据予以证明；第三，徐文军、林婷婷称向金辉出具《借条》和《还款计划》本是为了向金辉借款，但金辉至今未向徐文军、林婷婷交付借款，为此借款关系也不成立，但该院认为正常的民间借贷一般不可能在借款都未交付的情况下借款人就向出借人出具详细的《还款计划》，退一步讲假设徐文军、林婷婷向金辉出具《借条》和《还款计划》是为了借款，但在未收到金辉借款的情况下理应向金辉取回《借条》和《还款计划》，但自出具《借条》和《还款计划》之日即2016年2月23日起至本案立案之日徐文军、林婷婷也未向金辉取回《借条》和《还款计划》，徐文军、林婷婷也未提供任何曾向金辉要求取回《借条》和《还款计划》过的证据，为此该院对徐文军、林婷婷的该抗辩意见不予采纳，徐文军、林婷婷也未能就其向金辉出具《借条》和《还款计划》作出合理的解释说明；第四

关于本案争议焦点一，涉案《借条》、《还款计划》是基于金辉与徐文军、林婷婷之间民间借贷关系还是基于金辉与盛泰公司运输款转化为金辉与徐文军、林婷婷借款的关系？第一，金辉提供的证据可以证明金辉与盛泰公司存在运输合同关系，徐文军、林婷婷也认可盛泰公司欠金辉运输款；第二，林婷婷称其患有严重抑郁症但未提供任何证据予以证明；第三，徐文军、林婷婷称向金辉出具《借条》和《还款计划》本是为了向金辉借款，但金辉至今未向徐文军、林婷婷交付借款，为此借款关系也不成立，但该院认为正常的民间借贷一般不可能在借款都未交付的情况下借款人就向出借人出具详细的《还款计划》，退一步讲假设徐文军、林婷婷向金辉出具《借条》和《还款计划》

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1204号 上诉人（原审被告）：林婷婷，女，1984年11月22日出生，汉族，住玉环县。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金辉，女，1969年12月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人……