财产损害赔偿纠纷 （2016）皖04民终1396号

本案争议焦点为：1、聂敬风的鹅棚是否是宗怀龙、宗志刚上坟导致被燃烧；2、聂敬风对其鹅棚被燃烧是否应承担管理不当责任；3、宗怀龙、宗志刚对聂敬风鹅棚被燃烧造成的损失是否应承担责任；4、聂敬风请求宗怀龙、宗志刚赔偿的各项费用是否有事实和法律依据。一审法院认为，1、关于聂敬风的鹅棚是否是宗怀龙、宗志刚上坟导致被燃烧的问题，在聂敬风的鹅棚被燃烧的当晚，他人出面调解时，宗怀龙、宗志刚并没有否认聂敬风的鹅棚被燃烧是其上坟引起的火灾，并接受了调解，其行为应视为其对聂敬风的鹅棚被燃烧是其上坟引起的后果这一点是认可的。同时，在聂敬风的鹅棚被燃烧的第二天，宗怀龙到泥河派出所接受询问时，也没有否认聂敬风的鹅棚被燃烧是其上坟引起的，还称“按正常推测应该是我上坟引起的，昨天我是在明火都结束的时候才走的，不过还有火星，昨天风还不小”，同时潘集区消防大队出具的情况说明对聂敬风的鹅棚被燃烧认定是外来火源引燃鹅棚顶部塑料簿膜和毛毯发生火灾，而宗怀龙、宗志刚在诉讼中又未提供有其他外来火源的证据。综上所述，可推定聂敬风的鹅棚被燃烧是其上坟引起的火灾。2、关于聂敬风对其鹅棚被燃烧是否应承担管理不当的责任问题，鉴于聂敬风的鹅棚

本案争议焦点为：1、聂敬风的鹅棚是否是宗怀龙、宗志刚上坟导致被燃烧；2、聂敬风对其鹅棚被燃烧是否应承担管理不当责任；3、宗怀龙、宗志刚对聂敬风鹅棚被燃烧造成的损失是否应承担责任；4、聂敬风请求宗怀龙、宗志刚赔偿的各项费用是否有事实和法律依据。一审法院认为，1、关于聂敬风的鹅棚是否是宗怀龙、宗志刚上坟导致被燃烧的问题，在聂敬风的鹅棚被燃烧的当晚，他人出面调解时，宗怀龙、宗志刚并没有否认聂敬风的鹅棚被燃烧是其上坟引起的火灾，并接受了调解，其行为应视为其对聂敬风的鹅棚被燃烧是其上坟引起的后果这一点是认可的。同时，在聂敬风的鹅棚被燃烧的第二天，宗怀龙到泥河派出所接受询问时，也没有否认聂敬风的鹅棚被燃烧

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1396号上诉人（原审被告）：宗怀龙，男，1953年7月8日出生。上诉人（原审被告）：宗志刚，男，1975年4月6日出生。两上诉人共同委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂敬风，男，1975年1月1日出生。委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。上诉人宗怀龙、宗志刚因与被上诉人聂敬风财产损害赔……