返还原物纠纷 （2015）通民终字第863号

本案当事人对包玉山以何桂英、哈某的名义向后旗农业银行贷款，并用本案争议房屋进行抵押的事实均不持异议，但原告何桂英表示对用其名下房屋抵顶贷款不知情，对其丈夫包玉山与后旗农业银行签订的《以资抵贷还款协议书》不认可，要求返还该房屋。本案的争议房屋是原告何桂英与第三人包玉山婚后的共同财产，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。第三人包玉山在其家庭无法偿还贷款20000.00及利息时，主动提出以房屋抵顶贷款可谓合情合理；第三人后旗农业银行明知包玉山与何桂英为夫妻关系，且特某某等证人能够证明包玉山提出以房抵贷及买房人看房时原告何桂英在场，却未表示反对，故后旗农业银行有理由相信包玉山提出的以房抵贷的决定为其夫妻双方共同意思表示。虽然本案争议房屋仍登记在原告何桂英的名下，但该房屋已经交付多年，买卖合同也已经履行，没有过户并不影响合同的效力。被告姜海波与农业银行签订了购房协议书，以合理的价格取得该房屋，并按照协议约定如期偿还了原借款人所欠贷款及利息，对该房屋的取得合理合

本案当事人对包玉山以何桂英、哈某的名义向后旗农业银行贷款，并用本案争议房屋进行抵押的事实均不持异议，但原告何桂英表示对用其名下房屋抵顶贷款不知情，对其丈夫包玉山与后旗农业银行签订的《以资抵贷还款协议书》不认可，要求返还该房屋。本案的争议房屋是原告何桂英与第三人包玉山婚后的共同财产，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。第三人包玉山在其家庭无法偿还贷款20000.00及利息时，主动提出以房屋抵顶贷款可谓合情合理；第三人后旗农业银行明知包玉山与何桂英为夫妻关系，且

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第863号上诉人（原审原告）何桂英。委托代理人杨春贵。被上诉人（原审被告）姜海波。被上诉人（原审被告）安红霞。二被上诉人共同委托代理人乔海英、金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。法定代表人张立，职务：行长。委托代理人包益民。原审第三人包玉山。上诉人何桂英因返还原物纠纷一案，不服内……