居间合同纠纷 （2020）浙02民终2515号

一、当事人对自己的主张，应当提供证据证明。诚发公司未能提供充分的证据证明其得到了涉案厂房原产权人的委托从事居间活动，也不能从看房等行为认定已获得委托从事居间事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，故诚发公司在此不能被认定为居间人，不能获得法律规定的有关居间人的报酬请求权等权利。二、涉案《厂房土地看房确认书》系诚发公司为重复使用而预先拟定，在与许永建、贝立欧公司签订时诚发公司亦未能证明双方就相关条款内容进行了协商，故涉案确认书相关条款属于格式条款。《厂房土地看房确认书》内容表明，许永建、贝立欧公司看房后，就不得就同一房屋自行或通过其他中介公司成交，否则必须支付为厂房土地报价金额的3.5%的中介费，但诚发公司并未拥有案涉房屋的居间权或独家居间权，最终也未促成合同成立，在此情况下，涉案《厂房土地看房确认书》中关于以介绍房源、看房为充分条件，要求支付厂房土地报价金额的3.5%的中介费的相关条款，系对双方权利义务的不合理约定，有违公平原则；且该确认书条款仅仅约定了许永建、贝立欧公司的义务

一、当事人对自己的主张，应当提供证据证明。诚发公司未能提供充分的证据证明其得到了涉案厂房原产权人的委托从事居间活动，也不能从看房等行为认定已获得委托从事居间事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，故诚发公司在此不能被认定为居间人，不能获得法律规定的有关居间人的报酬请求权等权利。二、涉案《厂房土地看房确认书》系诚发公司为重复使用而预先拟定，在与许永建、贝立欧公司签订时诚发公司亦未能证明双方就相关条款内容进行了协商，故涉案确认书相关条款属于格式条款。《厂房土地看房确认书》内容表明，许永建、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终2515号上诉人（原审原告）：宁波诚发房地产信息有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街****。法定代表人：景继承，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许永建，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：宁……