合同纠纷 （2014）株中法民二初字第127号

本案系合同纠纷，被告攸县人民政府虽是一级行政机关，但它经湖南省人民政府和株洲市人民政府两上级机关授权，被赋予处置湖南湘东化工机械有限公司资产的民事权利，其以民事主体身份与另一民事主体即原告电焊条公司签订《湖南湘东化工机械有限公司重组协议》和《补充协议》，主体适格。同时两份协议均建立在双方真实意思表示合意的基础上，所以本案争论的焦点问题是：一、补充协议内容是否合法生效；二、被告未办理好土地变性及相关土地使用权转让手续是否违反协议约定；三、被告是否应该赔偿原告经济损失。下面逐一分析：一、关于补充协议是否合法生效的问题，被告提出协议第二条关于土地出让金的约定违反行政法规的强制性规定，属于无效协议。理由是《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发〈国有土地使用权出让收支管理办法〉的通知〉〉第十条规定：任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。而补充协议第二条约定：若乙方取得上述土地使用权，其土地出让金乙方先行缴纳，甲方在扣除收购成本（即甲方收购乙

本案系合同纠纷，被告攸县人民政府虽是一级行政机关，但它经湖南省人民政府和株洲市人民政府两上级机关授权，被赋予处置湖南湘东化工机械有限公司资产的民事权利，其以民事主体身份与另一民事主体即原告电焊条公司签订《湖南湘东化工机械有限公司重组协议》和《补充协议》，主体适格。同时两份协议均建立在双方真实意思表示合意的基础上，所以本案争论的焦点问题是：一、补充协议内容是否合法生效；二、被告未办理好土地变性及相关土地使用权转让手续是否违反协议约定；三、被告是否应该赔偿原告经济损失。下面逐一分析：一、关于补充协议是否合法生效的问题，被告提出协议第二条关于土地出让金的约定违反行政法规的强制性规定，属于无效协议。理

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二初字第127号原告：株洲特种电焊条有限公司，住所地湖南省株洲市响石西路喻家坪。法定代表人：曾继疆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大辉，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系公司职员。委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。被告：攸县人民政府，住所地湖南省攸县城关镇。法定代表人：龚红果，县长。委托诉讼代……