合同纠纷 （2017）粤01民终5898号

毕耀彭与新江高公司自愿签订《教练车指标经营权承包协议》，双方应恪守履行。根据《合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承包协议虽然约定收费标准为1710元每学员且约定当新旧价格有差额时，双方不需补差额，但是自2014年1月至4月期间，毕耀彭是按照2180元的标准向新江高公司缴纳费用，并已履行完毕，因此，可以视为双方在合同履行过程中通过实际行为变更合同内容。毕耀彭按2180元每学员的标准向新江高公司缴纳后又要求按原来标准请求新江高公司退还多收取的费用，缺乏法律依据，一审法院不予支持。毕耀彭没有证据证明其损失，也没有证据证明损失与新江高公司有关，因此，毕耀彭请求新江高公司赔偿损失7200元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。合同虽然约定超过三个月后毕耀彭需向新江高公司按1500元/月台车的标准支付占有费，但是毕耀彭在转让车辆时，新江高公司作为证明人在协议上签字盖章，且合同约定“在车辆、教练证转出之前必须清理完所有债务”，但新江高公司一直没有向毕耀彭主张过车辆占用费，而且双方对收费标准已经进行变更，根据

毕耀彭与新江高公司自愿签订《教练车指标经营权承包协议》，双方应恪守履行。根据《合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承包协议虽然约定收费标准为1710元每学员且约定当新旧价格有差额时，双方不需补差额，但是自2014年1月至4月期间，毕耀彭是按照2180元的标准向新江高公司缴纳费用，并已履行完毕，因此，可以视为双方在合同履行过程中通过实际行为变更合同内容。毕耀彭按2180元每学员的标准向新江高公司缴纳后又要求按原来标准请求新江高公司退还多收取的费用，缺乏法律依据，一审法院不予支持。毕耀彭没有证据证明其损失，也

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5898号上诉人（原审原告、反诉被告）:毕耀彭，男，1959年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市白云新江高机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周伯团，总经理。委托诉讼代理人：林振，广东安国律师事务所律师。上诉人毕耀彭因与被上诉人广州市白云新江高机动车驾驶员训有……