劳动争议 （2017）粤01民终15730号

朱某与盛旭公司的劳动合同关系成立且合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。本案的主要争议焦点在于盛旭公司解除与朱某的劳动合同否违法。朱某与客户谈判中因态度恶劣而导致客户取消订单，造成了盛旭公司一定的损失和恶劣的影响，盛旭公司因此而给予朱某警告处分和调整工作岗位，调整后的待遇与职位并没有降低，且不具有惩罚性及侮辱性，属用工单位行使自主用工权之列，但朱某并未认识到自己的错误，反而采取消极怠工的态度一而再三地拒绝公司的工作安排，严重影响了盛旭公司的正常工作秩序，违反了盛旭公司《员工工作规则》中关于应予解雇的有关规定。盛旭公司《员工工作规则》中的内容没有违反法律、法规及相关政策，可作为内部管理的规章制度，朱某也在《员工工作规则》的签收回执上签名确认愿意遵守规则中的规定。该规则第89条规定：“员工有以下行为之一，属于严重违反公司纪律，应予以解雇的情形。（8）消极怠工情节严重…影响公司正常工作秩序的”。朱某的行为违反了该项规定，盛旭公司据此作出解除与朱某劳动关系的决定，并在作出决定前通知了工会，盛旭公司解除与朱某劳动关系的行为程序合法，依据充分。盛旭公司认为属于合法解除与朱某的劳动合同，不应支付

朱某与盛旭公司的劳动合同关系成立且合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。本案的主要争议焦点在于盛旭公司解除与朱某的劳动合同否违法。朱某与客户谈判中因态度恶劣而导致客户取消订单，造成了盛旭公司一定的损失和恶劣的影响，盛旭公司因此而给予朱某警告处分和调整工作岗位，调整后的待遇与职位并没有降低，且不具有惩罚性及侮辱性，属用工单位行使自主用工权之列，但朱某并未认识到自己的错误，反而采取消极怠工的态度一而再三地拒绝公司的工作安排，严重影响了盛旭公司的正常工作秩序，违反了盛旭公司《员工工作规则》中关于应予解雇的有关规定。盛旭公司《员工工作规则》中的内容没有违反法律、法规及相关政策，可作为内部管理的规章

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15730号上诉人(原审原告)：朱某。委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟东，广东国锋律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：广州盛旭汽车配件有限公司。法定代表人：若毅林。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，该公司职员。上诉人朱某因与被上诉人广州盛旭汽车配件有限……