合同纠纷 （2014）浙杭商终字第138号

彭招武、白传平签订的股权转让协议中载明甲方虽为公司，但协议落款的甲方签字为白传平且协议明确约定“甲方将其持有该公司1.50%的股权转让给乙方（彭招武）”，因此股权转让协议的双方为彭招武、白传平。庭审中双方均认可白传平将其持有的该公司1.50%的股权转让给彭招武，该股权转让协议系双方真实意思表示。股权转让价格不同于实际股权价值也不同于转让股权所代表的注册资本金额。双方协议确定的股权转让价格为300000元，彭招武认为转让价格过高因而股权转让协议显失公平的意见该院不予采纳。白传平作为公司股东对外转让股权应当符合法律规定和公司章程约定，王晓萍作为一股东其同意白传平对外转让股权，彭招武虽认为对公司存在其他股东不知情，但该情节不影响白传平向彭招武转让股权的合法性，白传平向彭招武转让股权不违反法律规定，应认定有效。白传平出具保证书向彭招武承诺一年内如公司亏损破产彭招武不承担任何风险，并退还彭招武300000元，收回股份，彭招武据此认为双方之间为借贷关系。从保证书约定的内容来看，该承诺是双方对股权转让后白传平购回股权的约定，彭招武未提供证据证明在该期限内向白传平主张且起诉时已超过双方约定的期限。综上

彭招武、白传平签订的股权转让协议中载明甲方虽为公司，但协议落款的甲方签字为白传平且协议明确约定“甲方将其持有该公司1.50%的股权转让给乙方（彭招武）”，因此股权转让协议的双方为彭招武、白传平。庭审中双方均认可白传平将其持有的该公司1.50%的股权转让给彭招武，该股权转让协议系双方真实意思表示。股权转让价格不同于实际股权价值也不同于转让股权所代表的注册资本金额。双方协议确定的股权转让价格为300000元，彭招武认为转让价格过高因而股权转让协议显失公平的意见该院不予采纳。白传平作为公司股东对外转让股权应当符合法律规定和公司章程约定，王晓萍作为一股东其同意白传平对外转让股权，彭招武虽认为对公司存在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第138号上诉人（原审原告）：彭招武。委托代理人（特别授权）：李卫国、王玲晓。被上诉人（原审被告）：白传平。委托代理人（特别授权）：王雪梅。上诉人彭招武与被上诉人白传平合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已……